米兰-其它运动都在进化，网球为什么原地踏步？

　　网球是不是需要一个法则委员会？其实，不需要对网球领会很多么深切，就可以提出一些可能对照赛有益的法则改动。好比，为何不把每盘竣事时的短少憩息设为常规？又或，发球抛球却没有击球，为何不直接判为一次掉误？

　　阻碍这些和其它法则微调的独一障碍，在在这项活动缺少一个真正意义上的“法则委员会”。

　　NFL、NBA和MLB都设有如许的机构，而职业网球却没有。这也是为何多年来，年夜满贯赛事乃至没法就五盘三胜制角逐该若何扫尾告竣同一，和为什么 ATP和WTA至今仍未采用“发球擦网继续角逐”如许一个看似简单的法则。

　　“我乃至不肯定ATP巡回赛是不是有法则委员会。”闻名锻练戴夫·麦克弗森比来对我说，他曾指点布莱恩兄弟鲍勃和迈克，打造了网坛史上最光辉的双打职业生活生计之一，“这在我看来很是希奇。我不大白为何网球如斯守旧，不肯审阅这些问题。我们没有一个自力的小组，每一年去研究法则，并问一句：‘我们该若何让单打和双打变得更有吸引力？’”

　　这一缺掉源在：与首要团队活动分歧，职业网球其实不是一个具有单1、清楚治理系统的“同盟”。网球法则的点窜由全球官方治理机构——国际网球结合会主导。

　　ITF代表着全球100多个国度，持久以来负责制订全部网球生态系统的根本法则。但问题在在，任何法则点窜都必需在年度年夜会上取得ITF成员协会的核准，而共鸣并不是易事。分歧好处群体的方针和能力各不不异，乃至彼此冲突。

　　这类轨制致使法则点窜进程迟缓、权要化、复杂化。更主要的是，职业网球中的其他好处相干方——四年夜满贯、ATP和WTA——自己都是高度自治的实体。大都时辰大师息事宁人，但一旦触及焦点好处，不合就会闪现。

　　将这一点与NFL尴尬刁难比，就会发现差距。NFL的比赛委员会由10名成员构成，首要包罗主锻练、总司理和球队高管，该委员会每一年城市普遍收罗定见，在年度练习营时代开会，并草拟法则点窜提案。终究，这些提案会在年度会议上由球队老板投票表决。其他职业同盟的流程也年夜同小异。

　　很难想象，网球没法成立一个近似的、加倍高效的布局，专门处置巡回赛和年夜满贯层面的职业角逐法则问题。好比，规范发球之间答应的时候，或如厕暂停的治理体例，这些改良明显合适职业网球所有介入者的好处。至在青少年赛事、网球联赛和其他非贸易、业余层面的角逐，则完全可以继续由ITF决议若何合用这些法则。

　　举一个例子：发球方的优势这些年来只增不减。同时，球员在正式击球前频频抛球的画面也愈来愈常见。假如划定发球时，凡是球离手就必需击打，这莫非不会让角逐更有不雅赏性吗？

　　采用如许的法则，对ATP、WTA或年夜满贯赛事来讲几近不会带来任何额外坚苦，一样也包罗打消一发或二发的“擦网重发”。究竟，发球方已具有足够年夜的优势——每分都有“二发”如许一次“重来的机遇”，而这类优势多年来一向在扩年夜。

　　但问题的焦点，其实不在在某一条具体法则是不是真的能晋升角逐的价值和趣味性，而在在网球对转变的顺应速渡过在迟缓。更底子的问题在在：缺少一个专门研究、试行并终究鞭策法则变化的机制。假如没法让所有益益相干方配合介入一个法则委员会，那末 ATP、WTA 或年夜满贯赛事自己，也应当各自成立近似机构。

　　麦克弗森本身也是澳式橄榄球的忠厚快乐喜爱者，他暗示，虽然这项活动具有悠长传统，却始终对立异持开放立场，“他们老是在微调法则，尽力让角逐更公允、更吸引不雅众，而这，不恰是体育活动存在的意义吗？”